Français Jury 16

Texte intitulé par l'examinateur "Malthus, le retour?" (Malthus, auteur du 17-18eme siècle, cf dico), qui traite de la pensée malthusienne = laissons crever les pauvres pour la survie de l'espèce humaine.

L'exam est un vieux barbu à lunettes, qui semble pas particulièrement aimable au premier abord.

J'ai essayé de durer au maximum pour l'analyse et le commentaire, mais j'avais peu de choses à dire (écologie VS pensée malthusienne: ressemblances et différences) donc j'ai tenu en temps de parole 15 minutes (booh...).

L'entretien a donc duré 15 minutes (l'exam a sué pour trouver des questions), des questions qui tournent principalement autour du texte, des analogies, des mots du texte compliqués à définir, et un peu de culture G. Rien de très méchant et de vicieux, il suffit de dire ce qu'on connaitet de faire style qu'on réfléchit.


Note un peu futile sur l'observation de l'examinateur:
Durant l'analyse, il avait écrit sur une grosse case ce qui semble être la note du candidat (donc pendant que je parlais, je voyais la note descendre peu à peu XD).
Durant le commentaire, lorsqu'il aborde un point, il l'écrit sur sa feuille. Si on répond, il écrit ce qu'on a répondu à coté. Si on sèche, il met une croix à coté.

Plains toi va, mon texte commencait par "D'après la Théogonie d'Hesiode"!

Et elle a commencé à me parler de pascal " a quelle doctrine appartenait il? qu'est ce qui les différenciait des autres? Où se réunissait-il?"^^

krosk a écrit:

L'exam est un vieux barbu à lunettes, qui semble pas particulièrement aimable au premier abord.

Eh bien alors il ne s'agit pas du même examinateur que moi! Je suis formel, le mien ne correspond pas du tout (mais alors vraiment pas) à cette description!

Et j'étais pourtant Jury 16.
Je suis passé en série 2. A méditer!